היבטים משפטיים בתוצרי בינה מלאכותית

צילום: Midjurney

זוהי הכתבה השניה בנושא היבטים משפטיים הנוגעים לתוצרי מחוללי בינה מלאכותית. קדם לסדרה הזו פוסט ארוך שעסק בשאלה המרתקת האם השימוש ביצירות מוגנות בזכויות יוצרים לצורך אימון מודלי בינה מלאכותית מפר את זכויות היוצרים ביצירות.

הכתבה באדיבות עו"ד ורד חורש ופורסמה בעמוד הפייסבוק שלה. ללינקדין של עו"ד חורש .
האמור בכתבה לא מהווה ייעוץ משפטי.

בכתבה הראשונה, בחנו את תנאי השימוש במחוללי הבינה המלאכותית, אשר ככלל מעניקים את מלוא הזכויות בתוצרים למשתמשים (וגם מגלגלים אליהם את האחריות להפרות זכויות יוצרים ואחרות).

בהמשך, אתייחס לסוגיית ההפרות שאולי כרוכות בתוצרים, ולמה צריך לשים לב.

הפוסט הנוכחי יתמקד בשאלה האם יכולה להיות בכלל זכות יוצרים בתוצרי בינה מלאכותית ולמי הזכות מוקנית? חשוב לציין שהשאלה הזו מעניינת גם בהקשר של שימוש במחוללי קוד ליצירת קוד, אשר ככלל מוגן בזכויות יוצרים. יאללה, יצאנו לדרך.

הסיפור שלנו מתחיל בכריסטינה קשטנובה, שהיא הרבה דברים, בין היתר צלמת מוכשרת שתמונותיה הופיעו במדיה אאוטלטים מהשורה הראשונה, מדריכת יוגה, מתכנתת ואומנית AI. התמונות שקשטנובה צילמה לאורך השנים והיו מפוזרות ברחבי האינטרנט שימשו לאימון מולים של בינה מלאכותית. אבל מכיוון שקשטנובה בעצמה יוצרת תוך שימוש במחוללי בינה מלאכותית היא לא מתנגדת לשימוש זה. הכל מתחיל בספר קומיקס בשם "Zarya of the Dawn" שקשטנובה מפיקה באמצעות מחולל הדימויים מידג'רני. קשטנובה פונה למשרד רישום זכויות היוצרים בארה"ב ומבקשת לרשום זכויות יוצרים על הספר. וב- 15.9.2022 מופקת תעודת רישום, לראשונה בארה"ב, לספר שהופק בידי מחולל בינה מלאכותית.

אבל לסיפור שלנו אין (עדיין) סוף טוב, כי למשרד רישום זכויות היוצרים האמריקאי יש זכות לחזור בו מהרישום והוא אכן עשה את זה. כחודש לאחר אישור הרישום, פנה המשרד לקשטנובה וביקש ממנה לספק ראיות ל"מעורבות אנושית משמעותית" בתהליך היצירה. הנושא עדיין נדון ולהכרעה בו עשויה להיות השלכות משמעותיות על התחום בכללותו.

הדין בארה"ב הוא שזכות יוצרים ניתנת לאדם בשר ודם (פסק דין משעשע בנושא הזה התייחס לתמונות סלפי שצילמה קופת מקוק ונקבע שהיא אינה יכולה להיות בעלת זכויות בהן, אך גם לצלם שנתן לה את המצלמה ויזם את סדרת התמונות לא ניתנו זכויות יוצרים).

משרד רישום זכויות היוצרים לא פרסם עד היום הנחיות ברורות לגבי מידת המעורבות האנושית הנדרשת ביצירה שהופקה בסיוע מחולל בינה מלאכותית על מנת שתהא זכאית להגנה. קשטנובה תיעדה את תהליך היצירה שלה באמצעות מידג'רני ואף שיתפה חלקים ממנו בחשבונותיה בסושיאל מדיה. ואכן קשטנובה ביקשה להירשם בעצמה כיוצרת של ספר הקומיקס. היא מציינת שהיא החליטה לפנות לרישום זכויות יוצרים בספרה לאחר שהוא שותף בטוויטר ע"י משתמש אחר (ומשם הופץ פעמים רבות) מבלי שניתן לה קרדיט.

בהערת שוליים, ראוי לציין שד"ר סטיבן ת'לר, שהפך את העתירה נגד משרדי פטנטים וזכויות יוצרים ברחבי העולם לתחביב, ניסה לרשום הן זכויות יוצרים והן פטנטים (בין היתר על "מיכל מזון המבוסס על גיאומטריה פרקטלית"), בשם אלגוריתם שהוא פיתח העונה לשם DABUS (ראשי תיבות מאוד יומרניים שאני אחסוך לכם). בכל המקרים בתי המשפט בארה"ב דחו את העתירות שלו וקיבל את עמדת משרד הפטנטים ומשרד זכויות היוצרים שהממציא או היוצר חייבים להיות בני אנוש. אגב, בדרום אפריקה ד"ר ת'לר נחל הצלחה והפטנט של DABUS נרשם. אבל הבקשות שלו נדחו גם באיחוד האירופאי, באנגליה ובאוסטרליה (אם כי לאחר סאגה משפטית ממושכת, במסגרתה הערכאה הראשונה אישרה את הרישום של האלגוריתם כממציא).

כמו הרבה סוגיות משפטיות בתחום הבינה המלאכותית הגנרטיבית, ניאלץ להמתין להתפתחויות. ברור שלהחלטות יהיו השלכות מעשיות משמעותיות לאימוץ המסחרי של הכלים. יוצרים רבים נעזרים בכלי בינה מלאכותית בתהליך היצירה אך מעורבים בו במידה משמעותית (גם מעבר לפרומפט עצמו). ההמלצה המעשית כרגע היא לתעד את שלבי תהליך היצירה ובמידת האפשר להבחין בין החלקים שנוצרו ע"י המכונה ואלו שנוצרו ע"י אדם.

האם אתם חושבים שיצירות שנוצרו בידי מחוללי בינה מלאכותית, ללא מעורבות אנושית מעבר להזנת הפרומפט, צריכות להיות מוגנות בזכויות יוצרים?

דיסקליימר #1: כרגע יש המון התפתחויות בכל מיני זירות משפטיות ודברים שמתרחשים הן באקדמיה והן בקרב ממשלות ולבסוף חלקם (בינתיים, המזערי) גם מגיע לפתחם של בתי המשפט. אז אני משתפת במה שידוע (לי) כעת ויכול להיות שכשאר אתם תקראו את הפוסטים הללו המצב כבר יהיה שונה, אז שווה לקבל ייעוץ משפטי מותאם לנסיבות הפרטניות שלכם ולא להסתמך על פוסט באינטרנט בהכוונת הפעילות שלכם.
דיסקליימר #2 (או יותר בקשה): אני עוקבת אחרי התחום באדיקות, אבל השטף מטורף וסביר להניח שיש דברים שפספסתי. מוזמנים מאוד לשתף אותי בתגובות וגם כמובן להעיר ולהציע את הפרשנויות והדעות שלכם. הרבה מהדברים רחוקים עדיין מלהיות "חלוטים" מבחינה משפטית, אז הם משקפים את הניתוח הפרטי שלי.