האם יש מקום לאמן האנושי בעידן הבינה המלאכותית?

צילום: ליאור ארדיטי The sad end of art, by Midjourney

אני סקרן לשמוע, האם טכנולוגיית הבינה המלאכותית משפיעה על המוטביציה שלכם לצייר? האם יש בינכם צעירים בתחילת הדרך שראו את עתידם כאמנים דיגיטליים, אבל הזינוק הטכנולוגי של השנה האחרונה גרם לכם לחשב מסלול מחדש? ומה איתכם הקשישים של התחום? האם הדרייב שלכם/ן לצייר יצירה מורכבת מאפס משתנה באקלים החדש שמתהווה סביבנו?"

כך פתח האמן והיוצר ליאור ארדיטי את הפוסט שלו, שזכה למאות תגובות של אמנים ומאיירים.

"למה שזה ישפיע על המוטיבציה שלי לצייר? מי שאוהב לצייר מצייר" כתבה המאיירת והסופרת רותו מודן. "אני בטוחה שאעשה בכלי הזה שימוש בעתיד אבל פעולת הציור נעימה לי".

"אני יכול להעיד על עצמי," ענה לה ארדיטי "שמעבר להשתאות מהזינוק המדהים בקצב הלמידה של הבינה המלאכותית והתוצאות שהיא מספקת, אני גם מופתע מהמהירות שבה הסתגלתי לערוץ הזה ככלי לדמיין בו.
עם כל המגבלות והבעיות שבו (ויש כאלו בשפע), והעדר קשר ריגשי לתוצרים, לאחרונה יצירה מאפס נראית לי מייגעת."

לגולשת שאמרה שהמוח האנושי יצירתי יותר, השיב "אנחנו הרבה יותר מוגבלים בספקטרום היצירתי שלנו, עם מאגר השפעות תרבותיות מוגבל יחסית, מחסומים תרבותיים, מניירות וקיבעונות שהאלגוריתם משוחרר מהם. אני חושב שהמעוז האחרון שיישאר לנו המאיירים זה הומור וסטוריטלינג"

"יכול להיות שהשינוי הזה יהיה דומה למה שמהמחשב עשה למוזיקה." משיב האמן שי רפאלי "כלומר בטוח שזה ישנה את העולם, אולי ברמה המסחרית, אבל כדי לדייק ולהביא את הניואנסים תמיד יהיה את הצורך בטאץ' אנושי. ראיתי דברים שיצרת במודלים וכאלו שאיירת בעצמך, ותיאור של סיטואציה שלמה על ידי אמן/קריקטוריסט זה עדיין משהו שהמודלים לא מיטיבים בו כי אין להם ''תפישה'' של המציאות אלא פירוש של טקסט מתוך מאגר נתונים קיים."

האמן יוני ערוסי משתף: "בסוף זה כלי..כלי מאוד משוכלל אבל כלי. בכל הנוגע לעבודה מסחרית אני חושב שזה יכול להועיל מאוד. השאלה לגבי אמנות תמיד היתה מורכבת- האם זה נחשב וזה נחשב וכו...
השבוע שיתפתי פוסט לגבי כתבה שהופיעה סופש האחרון במוסף הארץ שהיא בעצם פרק מתוך ספר חדש של ג'ייסון היקל- אנתרופולוג כלכלי. שמערער על התפיסה שמדינות תמיד חייבות לחתור לעלייה בצמיחה בכל מחיר ועל הנזק האקולוגי שהיא גורמת. למה זה קשור? כי בפרק זה הוזכר המושג " פרדוקס ג'בונס" שנדמה לי שאפשר להשליך על הכל. בגדול זה מדבר על כך שכשמגיעה טכנולוגיה חדשה שהופכת משהו לקל לייצור ונותנת אפשרות לייעל תהליכים, אז במקום לראות ירידה בשימוש וחסכון במשאבים אנחנו רואים דווקא עלייה כי עכשיו הוא זול יותר וניתן להשתמש בו בקלות באופן המוני. למשל מסור חשמלי, זה לא שמרגע המצאתו, חוטבי העצים יכלו להניח את המסור אחרי שעה כי הספיקו לעשות את היומית אלא הם עבדו משמרת מלאה וכרתו פי 10 באותו הזמן.
ואם אני מנסה להשליך את זה על מידג'רני וכו- במקום שאנשים יניחו את העיפרון, צבעים , מחשב ויתנו למחשב "לעשות לבד" או לפחות אנשים לעשות הרבה יותר, אז עכשיו היצירה תהיה נגישה להרבה יותר אנשים שלא היו בתחום קודם. זה ייכנס לשימושים הרבה יותר נרחבים ונישות חדשות שקודם לכן לא היה "שווה" כלכלית לייצר עבורם ארט וכו וכו.. אפשר להצטרף לחגיגה או להביט מהצד"

"אני רוצה להגיב מנקודת מבט אחרת." כותבת האמנית יעל נתן "אם לא היה קשר לפרנסה - אנשים היו רואים בזה רק כלי נוסף ליצירה.
כעבודה - בינה מלאכותית תיקח הרבה עבודות שכרגע קיימות בתחום. זה נכון לגבי מלא עבודות שיעלמו עם עליית המכונות (נהגי משאיות, חקלאים, עובדי מחסנים וכו׳).
אנשים קריאטיביים הם רק חלק מהמיליונים שיהיו חסרי פרנסה.
והרי בסופו של דבר זה היה החזון של התפתחות טכנולוגית. אנשים בשנות החמישים האמינו שבשנות האלפיים אנשים יעבדו שעות בודדות בשבוע או לא יצטרכו לעבוד בכלל.
הבעיה היא המודל הקפיטליסטי שלא מאפשר לאנשים לחיות בלי מקור הכנסה. זה יצטרך להשתנות כשלמליוני אנשים פשוט לא תהיה האפשרות לעבוד כי את כל העבודות יבצעו רובוטים."
https://youtu.be/7Pq-S557XQU"

האמן כפיר רם מסכים עם זה ומוסיף "רק משפט אחד חצי-קשור למי שכותב "זה רק עוד כלי".
גם אני כתבתי דברים דומים לפני איזה חודשיים אבל וואו כמה טעיתי.
כן, זה רק עוד כלי, בערך כמו שפצצת אטום זה רק עוד נשק.
תולדות האמנות יתחלקו ללפני ואחרי מידג'רני וחברותיה, וההיסטוריה של העולם תתחלק ללפני ואחרי AI. העולם של עוד 30 שנה יהיה דומה לעולם שאנחנו מכירים בערך באותה מידה שהעולם שאנחנו מכירים דומה לעולם שהכירו הניאנדרטלים. זה לא "רק עוד כלי", זו המהפכה הכי גדולה בתולדות האנושות."

האמן תומר קלקודה לא נשאר חייב: "אופן איי איי ומידג'רני לא חשפו מאיפה הם לקחו את הדאטא שהם השתמשו בו לאמן את המודלים שלהם (שזה בין המקרים הבודדים בכל התחום הזה שבו זה המצב, למיטב ידיעתי האחרים הם גם מודלים של אופן איי איי), אבל אנחנו יודעים שהם השתמשו במלאנתלפים יצירות שנלקחו בלי הסכמה. זו גניבה, ואנחנו לא חייבים לקבל את זה. אי אפשר לעצור את הגל לחלוטין, נכון, והכי קל לנסות לקפוץ קדימה ולנסות להישאר בראש של הגל... אבל יש עוד דברים שאנחנו יכולים לעשות, יכול להיות במימד החוקי. אבל אני לא עורך דין. מה שאנחנו יכולים לעשות בטוח, ובעיני יש לנו חובה מוסרית לעשות, זה ליידע אנשים מה היה התהליך שהוביל לייצור של המודלים האלה: סקרייפינג של כמות אדירה של דימויים מהאינטרנט, ללא הסכמה, שנוצרו על ידי אמנים שהטכנולוגיה הזו הולכת לדפוק.

ולפני שמישהו קופץ ואומר... לא, זה לא כמו השראה שאמן אנושי מקבל מאמן אנושי. כשאמן אנושי מקבל השראה, אותו אמן מכבד את העבודה שממנה הוא שואב. אלגוריתם לא יכול לכבד שום עבודה ושום דבר - הוא פשוט שואב מהן מידע, עבודות והאמנים שיצרו אותן הן מכרה. לקחת ממישהו השראה בלי לכבד אותו זה לא אקט נורמלי בין אמנים אנושיים, זה אקט של ביזה וביזוי שדומה יותר לקולוניאליזם מאשר דיאלוג אמנותי.
ולא, זה לא כמו מה שמצלמה עשתה לציירים. זו חיה אחרת לחלוטין. צילום אמנם "הרג" הרבה סוגים של ציור ולקח מהרבה ציירים עבודה, אבל מדובר במדיום שעדיין שם את מוקד השליטה בידיים ועיניים של אמן, ומתפקד כמדיום אמנותי בפני עצמו. המודלים האלה יכולים לייצר דימויים בצורה שמייתרת לחלוטין את האמן בתהליך. עם מספיק דאטא, יש פוטנציאל לאמן מודלים שמייצרים כל סוג של דימוי, ואם אתם חושבים שיש לכם סגנון מיוחד שאי אפשר לחקות... זו רק שאלה של אם הוא נמצא בדאטאבייס שהמודל אומן עליו.

לגבי השאלה שלך ליאור למקרה שלא היה ברור... כן, מדכא אותי. לא הייתי אומר שמוציא את החשק לצייר אבל, החשק הזה לא קשור ביכולת שלי להתפרנס ובכוחות השוק. אבל מה שממש מדכא אותי זה שעושה רושם שרוב האנשים, ואולי רוב האמנים? מאמצים את הטכנולוגיה הזו בזרועות פתוחות. זה הולך להיות יותר ויותר גרוע, ואני מקווה שאמנים יתנו פה קצת פייט במקום פשוט לקבל את "המציאות החדשה." יש לכם קול, יש לכם פלטפורמה, ובואו, רק האחוזון העליון ביניכם ישמור על העבודה שלו אם דברים ימשיכו ככה. לכל הפחות מה שאתם יכולים לעשות זה לשנוא את האלגוריתם שנוצר על ידי סוציופתים שאין להם עניין קלוש באמנות ונועד להרוג לכם את הקריירה."

לעוד תגובות מרתקות ולהשתתפות בדיון לכו לפוסט של ליאור